２００６年度 岐阜生研：基調提案

「ここで共により良い生活をしようという願い」を育てよう！

　〜対話と活動を通して、「班・核・討議づくり」の原点を再確認しよう〜

１，はじめに

２，保守県「岐阜」の教育現場の特徴

　私は、今まで「やってないからいいや。」でピン球やスーパーボールなどで遊んで いる人たちを見て見ぬふりをしていました。注意したら何を言われるか分からな かったから、ＭＤを聞いていても 注意しませんでした。いけないと思ってもダメ なことはダメと言えませんでした。
　なぜ言わなかったかと今では思います。ダメなものはダメなわけで、いけないこ となのに・・。
　昼休みに男子がスーパーボールなどで遊んでいました。席にいるとボールが当た ります。痛かったです。一日一回はボールが飛んできました。それでも、何を言わ れるか分からないので注意 はしませんでした。一部の人が２Ｅにいたことも知っ ていました。でも、関わりたくなかったので見て見ぬふりをしました。今日の話で、 見て見ぬふりも同じくらい悪いことだと分かりました。
私は、弱い人間だから、まだダメなことをダメと言う勇気はないけど、いつかダ メなことをダメだと言える人になりたいです。見て見ぬふりは嫌だから・・・。

　自分のクラスの女子がお菓子を持ってきて、昼休みとかに食べていることはもう 知っていた。 授業中にお菓子を食べていることも知っていた。他のクラスの女子 も食べていたことも知っていた。でも、注意できなかった。もし、女子に注意した ら、自分は嫌われるんじゃないかって思っていた。女子が授業中や昼休みにお菓 子を食べていた時、自分はこいつらやばいなあって思った。いづれかは、先生に絶 対ばれるなあって思った。注意できなかった自分がまだ未熟だと思った。ばれなき ゃいいっていう問題じゃないから・・・最初はドキドキしていた自分だけど、一日 ばれなくて、それからは大丈夫っていう意味も分かった。
　自分でも悪いとは思っていなかったことが一つだけある。でも、今はそうは思わな い。それは、トイレのゲタのことだ。最初は、マジでめんどいなあとか思っていたけ ど、今は何でゲタをはかないのかなあ？汚いって思うようになってきた。そう思う人 が普通だと思います。男子の大半はゲタをはいてトイレの中に行きません。きっとそ の人たちは、汚いとかめんどいではいていかなくてもいいと思っていると思います。 その人たちは、感覚がマヒしています。議専でその話が出てから、僕は必ずトイレの ゲタをはいてトイレに行きます。そして、注意もします。だけど、他のクラスの男子 には注意ができません。なぜかというと、怖いからです。みんなはいてないのに良い 子ぶって注意して・・・絶対みんなそう思うと思います。・・・（中略）・・・
　正しいことは正しい！間違っていることは間違っているで、しっかり教えてあげた り、自分の正しい道へ進まなければいけないと思いました。最近二年生は、だらだら している。なおすいいチャンスだと思います。 　　　　 （Ｂ君）

私は、学校に携帯やアメを持ってきていた。はじめの方は、もらって食べてただけ だったけど、いつももらってばかりやといかんなあと思って持ってきたのがはじめだ けど、やばいなあと思ってもらっても学校では食べずに家で食べていた。で、先生に バレんけりゃいいやあみたいな感じやったけど、だんだんヤバイことって分かっとる のに、やっとる自分が嫌になってきたし、でも、ここで誰かに注意してもお前も やんかあみたいに思われて、今の関係が崩れるのが怖かった。
　携帯は２回持ってきて、はじめは何かみんな持ってきてるし、いいやあみたいな感 じで持ってきてかまってた。２回目は、１回持ってきとるしドキドキ感はなかったけ ど、しちゃいかんって分かってることをやっとる自分が本当イヤで、自分から変わら なあかんなと思って、もう持っていかんって思った次の日に先生からの呼び出しがあ った。内容はだいだい聞いて分かってたけど、何かうまく先生に話せんかった。ダメ なのに分かっとるのに、そういうことができちゃう自分がこわくって、でも、こんなこと 誰にも言えんしで、先生に聞かれて自分の気持ちとか打ち明けたらなんかスッキリし て涙が出てきた。ずっとこわかったし、今、先生に見つかって良かったと思う。先 生に何も言われなかったらこのままズルズルいってたと思うし・・・。で、その日の 「明日を開く」に先生から「一緒にがんばろう。自分を好きになれるように。」って 書いてあって、そうやって思ってくれる人がいるなら、変わらないかんって思った。
　今、変われるチャンスをくれたんやし、今変わらんかったら、先生を裏切ることに もなるし、先生にウソついたことにもなるから・・・。ちゃんと自分から変わって悪 いことしてる人がいたら、注意できる人になりたい。 　 （Ｃさん）

私は、正直、誰が何をどんなふうにやっているか知っていました。昼休み、あの子 があんなことをしているなぁぐらいに考えていました。悪いことだと分かっています でも、そんな簡単に注意できるものではないことも知ってほしいです。もし、あの子 に注意したら、「何、こいつ」とか「ウザイ」とか言われるだろうなあと考えると口が開き ません。でも、今日の先生たちの話を聞いていて、注意できるような仲間関係に したいなあと思いました。
　でも、正直に言えば、どのクラスにも「こわい子」というのが必ずいます。私は、 やっぱりコソコソと悪口を言われたり、嫌がらせをされるのはイヤです。だから、答 えは見つかりません。しかし、これからの問題だと思ってはいけないと思います。
　また、持ってきてはいないけど友だちに誘われてお菓子を食べたことはあります。 帰りだし、ちょうどお腹も減ってきたし・・・。そんな気持ちで食べていました。で も、やっぱり罪悪感というのが心の中に残っています。こんなことして見つかったら 怒られるだろうな。自分でやってはいけない事だというのは自覚しています。でも、 食べたらお腹も少しはふくれるし。そんな事を考えるとやっぱり止められません。私 は、先生たちの話を聞いていて、なんか「麻薬」に似ているなあと思いました。一回 やったら止められない。それはそっくりだけど、一つだけ違うところがあります。そ れは、誰かが注意してくれて反省したら絶対に止められるという所です。先生たちは 見つけたら何度でも注意してくれます。だから、罪悪感を残さないためにも、今日か ら今から止めていきたいと思います。
　今日の学年集会で、私はもう一回はじめからスタートしてみようと思いました。不 要物などは持ち込まない１年生の時の生活を思い出そうと思いました。そして、注意 し合える友だちづくりをしていこうと思いました。 （Ｄさん）

「班づくり」＝関係性の指導→お互いに自由に言い合える関係になっていない。

「核づくり」＝主体性の指導→間違っていることをしているのに正義を主張できない

「討議づくり」＝合意形成の指導→自分たちの生活をこうしていこうという話し合いができない。

３，「ここで共により良い生活をしようという願い」を育てるために

４，２００５年度の実践と私たちの課題

・・・山内さんのレポートは、子ども関係性（クラス内外）について、注目すべき事 としてほとんど綴られていませんでした。そのことが生み出してしまう意味を考える 必要がある、と言いたかったのです。分析でも、山内さんにそれを問うことがあまり ありませんでした。書かれていないから・・・。結果として、家族や母子、教師と母 の関係に話が集中していたように思います。山内さんに伺うと、美咲は仲良しグルー プとはバラバラになり、クラスに仲良しはいなかったこと、それゆえ山内さんはクラ スの子どもたちの働きかけではうまくいかないと見通しを持ったこと、しかし、クラ スでも美咲が属することができる班を班長立候補？で準備して、美咲をむかえる準備 を進め、美咲が学校に来る時は校門まで迎えに出る班長と班員をしっかり準備してい たこと・・・など、がありました。でも、書かれず分析でも触れられませんでした。
　さらに言えば、クラスの違う仲良しグループの関係を読み解く必要はなかったので しょうか。子どもの（不登校など）アクティング・アウトが何を表現しているのかを 検討する時に、子どもの関係が語られないこと、読まれないことがもたらしてしまう 意味を私は指摘したかったのです。結果として、分析は、母子や家族の関係、あるい は母と教師の関係が中心になり・・・それはつまり、不登校の問題がそうした事柄と 関係することと見なされ対応もその範囲で検討されることになります。
　教師も分析者も母親も相談員たちも子ども同士の関係性とともに、教師と子ども、 子どもと母親・家族の関係、さらには相談員との関係の事実を明らかにする必要があ るのではないか。近代家族に閉じこめられ、母親に重責を背負わせる子育ての新たな 時代が到来する、と思うのです。

　小学校２年生の英夫。１年生の５月終わりに転校。１学期はたまにケンカがあるぐ らいで、表面的には特に気になることはなかった。学力は高いが、文字は丁寧に書け ない。体格はやせていて、か細い声で話をした。後片づけができなかった。
　２学期の９月半ば、「英夫君が何回もアウトというでいや。」和代が教室へ入るや いなや泣きながら叫んだ。英夫も戻ってきたので、わたしは声をかけた。「何回もア ウトって言ったの。和代さんの言うことも分かる。何回も言われるの嫌だよね。」英 夫は首を縦に振った。わたしが、「そのことは、英夫君が悪いね。でも、英夫君はわ ざと言ったんじゃ・・・」と言いかけた途端、彼は泣きながらこちらを睨み、机をひ っくり返し椅子を蹴飛ばした。ドシーンという音。教室中が一瞬シーンとなった。彼 はうつむいて立ち、歯ぎしりしながら足で床を踏みつけた。間をおいて、「英夫君は 悪くない。きっと訳があるよね。話してみ。」とわたしは声をかけてみた。少し落ち 着いた感じがしたので、「一緒に戻そうか。」と言うと彼は頷いた。和代に言った訳 を聞いたが、それは話せなかった。
　２，３日して健一が泣いてわたしの机の所に来た。英夫に蹴られたのだそうだ。久 喜がわたしの膝の上（彼の居場所の１つである）に座っている。英夫に蹴られたこと は嫌だけど許すという健一と、けった訳を考えようとする久喜。わたしは、健一や久 喜なら英夫とつながることができるかもしれないと感じていた。
　１０月半ば、英夫がすねて泣いていた。わたしは「おんぶして給食。」と背中を差 しだした。英夫は背中に張り付くように乗った。「食堂へ出発。」とわたし。くすく す笑う英夫。それから、わたしの膝に乗ったり、おんぶをせがんだりする場面が増え ていく。
　１０月終わり、英夫の「僕は遊ぶ人がいないの。」のつぶやきから「遊ぶ会」が誕 生する。メンバーは、英夫、浩介、久喜、健一である。約束は相談して遊びを決める ことである。その日から、放課後を使って遊びが行われていく。英夫は嬉しそうであ る。
　また、時として「ぼくが悪い。」と言う英夫に、自分の良さに気づかせたいと思い、 得意の九九で、暗唱の仕方を班の子に教えさせた。英夫はとても意欲的に取り組んだ。
　１１月の終わりの放課後、英夫が遊びを決めてしまうことで「遊ぶ会」会議を開い た。
久喜「この頃、英夫君ばかり遊びを決めている。」
健一「英夫君が勝手に決めることがある。」うつむいて泣き出す英夫。
健一「英夫君の訳わかるよ。自分が遊びたいように遊んでもらいたいから。だから、自分で決める。」
久喜「ぼくもそう思う。英夫君、そう。」首を横にふる英夫。
健一「違うかー？でも、そうだとぼくは楽しい時もあるし楽しくない時もある。」
久喜「ぼくもそう。」
浩介「ぼくは、英夫君が決めてくれて、知っている遊びばかりだし楽しいよ。」
わたし「なるほど。浩介君はそう思っているのか。でも、健一君や久喜君は可哀想やなあ・・・。」と突然、泣いていた英夫が顔を上げて言った。
英夫「決める人を交代したら。健一君はどう。」
久喜「それはいい考えだー。うん、いい考えだー。ぼくは感動したー。ウエーん。」　泣くまねをしながら叫んだ。
健一「嬉し泣きや。」笑うみんな。
健一「ぼくも、それならいい。賛成。」
わたし「でもね、英夫君の嫌いな遊びを決められるかもしれないよ。どう、英夫君。」
英夫「今まで他の子も嫌なことあったから、（ぼくも）大丈夫。」
健一「１年生の英夫君はそういうことなかったよ。泣いて怒るだけ。」（興奮気味に）
わたし「英夫君、どうしてそう思えるようになったの。」
英夫「先生が知恵を出すこと教えてくれたから。」
わたし「へー。そうなの。」
久喜「ぼくは感動したー。ウエーン。」再び泣くまねをする。笑うみんな。
　わたしは、帰りの会でその様子を紹介した。子どもたちから「すごい。英夫君」「の びたねー。」「変わった。」などの歓声や拍手が起きた。英夫は、はにかみながらも嬉 しそうにしていた。
　その日から、彼らは遊びを交代に決めて遊ぶようになっていた。

　分科会の益田川さんのレポートでは、集団づくりの基本をシンプルに分かりやすく 学べました。益田川さんの背中は子どもたちにとって、緊急避難場所でありセーフベ ース。今までセーフベースとは安心してそこにいられる空間・・・と思っていたので すが、その「安心」の中味は、トラブルを起こす「悪い」自分をも対等に遇してくれ る他者がいるんだと実感できる・・・ということなんだ・・・と考えました。そして、 遊びの会は、安心していい相手は先生だけじゃないんだ、友だちを他者として実感で きる学びの場だったと思いました。さらに、子どもたち自身が求めていた子ども世界 を自分たちでつくりあげる術を学ぶ場所だったと思います。
　益田川さんと子どもたちの合い言葉である「やくそく」と「作戦」は、自分たちの 夢や願いを実現するためにこそ必要。それを子どもたちはいろいろな場で言語化しつ つ自分のものとしていると思いました。
　集団づくりとは、子どもたちの必要感を自覚化させながら自分たちの発達課題を共 有し（山本先生の基調の言葉で言えば公共的課題を共有し）そのためにはどうすれば 夢が叶うのかを子どもたちと一緒に実践していく営みだと再認識しました。だからこ そ、学び（授業に限定されない）が実践の要だと思いました。

　全体レポ（佐藤実践）では、「不登校」を子どもの個人的な問題と見ない・・・冷 静に考えると当たり前の原則がとてもはっきりして気持ちよかったです。
　学校が子どもたちにとっての「暴力装置」となっている・・・競争に追い込み、せ きたて、囚われる子どもをつくっている・・・ドキッとしました。その生きづらさを 公共的な課題（みんなの課題）として子ども自身の手で子ども世界を立ち上げていく ・・・その視点は、見事！胸のつかえがおりました。教室に「あじさい」（不登校の 子らが通級している場所）をつくる。不登校の子から今の学校や社会を問い直す。私 たちが見えなくなっている学校の暴力性を不登校の子から学んで訊きだして、学校に 来ている子どもたちにも投げかけつつ、子どもたちの違いを承認できる空間に変えて いく実践の方向性がすごく見えてきました。言ってみれば当たり前のことなのに目の 前の生活の中で見失いがちです。

（文責：岐生研全国委員 稲垣　勝義）

（照本さん：中京大学）